lunes, 30 de mayo de 2011

Estrellas desde el Teide

Un vídeo alucinante grabado utilizando la técnica Time-Lapse, creado por el Noruego Terje Sorgjerd, donde podemos ver la espectacular estampa que presenta el cielo nocturno desde elTeide (Tenerife), la montaña más alta de España.
Os aconsejo poneros los auriculares y visualizarlo a pantalla completa, estoy seguro de que por unos momentos conseguiréis alejaros de todo y concentraros en la grandeza del universo.



viernes, 27 de mayo de 2011

Tremenda presentación multimedia del Hyundai Accent en 3D

Cómo no podría ser menos Hyundai se suma al carro de la publicidad viral que tan de moda está, realizando un espectacular anuncio grabado en la calle sobre una fachada, utilizando la tecnología 3D de proyección que ya hemos visto en alguna otra ocasión.
El resultado es simplemente espectacular.

jueves, 26 de mayo de 2011

Historia de una crisis en comic. "De la burbuja inmobiliaria a la crisis"

Fernando García nos facilita este estupenda historia realizada por Aleix Saló de una crisis en comic. Aunque parezca en broma, es una muy buena, didáctica y clara forma de explicar la burbuja inmobiliaria su repercusión en la crisis actual y su recorrido en España. Lo recomiendo.

viernes, 20 de mayo de 2011

3 lápices de madera. 3 frases de Einstein

Aunque parezca hacer publicidad, cuando una empresa hace algo interesante creo que hay que apoyarlo. Estos días FNAC organiza la semana de la divulgación científica. Me gusta la idea y me gusta el empuje que está cogiendo esta forma de comunicar y acercar la ciencia. 

Regalan una cajita de lápices de madera con tres frases de Albert Einstein:

                  


Las frases son:

"En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento"

"Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio"

"Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro"

geniales

jueves, 19 de mayo de 2011

Tu dinero financia la muerte de civiles


Publicado en el interesante y recomendable blog 

3500 MILLONES. Ideas irreverentes contra la pobreza

Descubrimos esta campaña por la red. Nos encantó y pedimos a Annie Yumi Joh, Responsable de Campañas de Setem, que nos la resumiera en 500 palabras.
Cluster munitions instalaza

¿Nuestro dinero fabrica armas que matan a civiles? Sí. Y os pondré un ejemplo muy concreto: el mes pasado Gadafi utilizó bombas de racimo en barrios residenciales en Misrata.  Según Human Rights Watch, las bombas de racimo MAT-120  fueron fabricadas en 2007 por Instalaza, empresa española con sede en Madrid. Desde la organización para la que trabajo, teníamos mucha curiosidad en conocer qué bancos  habrían concedido préstamos a la productora de las bombas de racimo que fueron transferidas a las manos de Gadafi y finalmente usadas contra la población civil en Libia. Tras investigar el asunto, nos sorprendió mucho averiguar que 8 bancos españoles, la gran mayoría cajas de ahorro, financiaron a Instalaza y, en este sentido, las bombas de racimo que causaron cerca de 1.000 muertos. 

 Los bancos utilizan nuestro dinero, entre otras cosas,  para financiar armas.  Este hecho ha impulsado un movimiento internacional que trabaja para denunciar esta práctica y evitar que se siga produciendo.
Dentro de este marco global, nace la campaña Banca Limpia: somos clientes no cómplices, con el objetivo de informar a la sociedad sobre lo que hacen los bancos con nuestro dinero y de  exigir a las entidades implicadas que dejen de financiar la producción de armas, tales como minas antipersona, bombas de racimo, armas nucleares, armas biológicas, químicas y de uranio empobrecido.  Gracias a la investigación compleja que sustenta la campaña, podemos confirmar que 14 bancos españoles han aportado casi 2.000 millones de euros  a 19 empresas fabricantes de armas.  El BBVA es el banco que más invierte en productoras de armas con casi 1.000 millones de euros en empresas como Lockheed Martin y Textron, empresas que están en la lista negra de fondos de pensión de Noruega y Holanda.
Teniendo en cuenta que esta campaña va dirigida a los principales bancos de España y que su contenido es ciertamente  “delicado”, nos surgieron dudas (y algo de vertigo) antes de sacarla a la luz.  Hubo incertidumbre sobre la posibilidad real de incidir en cambios en bancos. Gracias a las firmas recogidas y la difusión en redes sociales en twitter yfacebook, ya se han producido avances en algunas entidades financieras.
Por ejemplo, BBK fue el primer banco que nos confirmó haber vendido su participación en Thales, empresa productora de armas nucleares. A su vez, CatalunyaCaixa, Banco Pastor, Banco Popular y Bankinter se han puesto en contacto con la campaña. En ningun caso la respuesta de los bancos hubiese sido posible sin la participación de un gran número de personas  que han consultado y difundido la web www.bancalimpia.comy el video que elaboramos para presentar la campaña (y que está rozando a fecha de hoy las 1.800 reproducciones)
Estar convenientemente informados sobre las prácticas inaceptables de los bancos es el primer paso y conocer la opción de banca ética puede ser el siguiente. Proyecto FIARE y Triodos Bank son opciones que proporcionan mayor transparencia en las operaciones y la garantía de que con sus ahorros no se están financiando actividades ilícitas ni proyectos controvertidos.  
Armas banca



miércoles, 18 de mayo de 2011

Siete razones por las que la energía nuclear nunca será suficiente

Publicado en www.abc.es

Un investigador explica por qué la energía atómica nunca podrá abastecer por completo al planeta y cuáles son las alternativas

Día 16/05/2011
En la actualidad existen 440 reactores nucleares comerciales en uso en todo el mundo y están ayudando a minimizar nuestro consumo de combustibles fósiles, pero ¿cuánto más se puede obtener con la energía nuclear? En un análisis que se publicará en una edición futura de Proceedings of the IEEE, Abbott Derek, Profesor de Ingeniería Eléctrica y Electrónica de la Universidad de Adelaida, en Australia, ha concluido que la energía nuclear no puede abastecer la demanda de energética a nivel mundial por numerosas razones. Los resultados sugieren que, probablemente, sea mejor invertir en otras soluciones energéticas que sean realmente escalables. Descubre algunos detalles del porqué, la energía nuclear, nunca alcanzará a abastecer al planeta de toda la energía que éste consume y cuáles son las alternativas deseadas para el futuro.
Como señala Abbott Derek en su estudio, el consumo mundial de electricidad es de unos 15 Terawatts (TW) (15.000.000.000.000 de Watts). En la actualidad, la capacidad de oferta mundial de la energía nuclear es sólo de 375 Gigawatts (GW). Con el fin de examinar los límites de la energía nuclear, Abbott estima que para satisfacer una demanda de 15 TW, utilizando sólo energía nuclear, necesitaríamos alrededor de 15.000 reactores nucleares. En su análisis, Abbott explora las consecuencias de la construcción, operación y posterior desmantelamiento de 15.000 reactores en la Tierra, observando factores tales como la cantidad de tierra necesaria (superficie), los residuos radiactivos, la tasa de accidentes, la abundancia de uranio y su extracción, y los metales exóticos utilizados para construir los propios reactores. "Una central de energía nuclear requiere una alto consumo de recursos y, además del combustible, la utilización de muchos metales raros en su construcción", afirma Abbott. Sus conclusiones, algunas de las cuales se basan en resultados de estudios anteriores, se han publicado en Physorg y se resumen a continuación:
1- La superficie de tierra y su ubicación: 

Un reactor nuclear requiere alrededor de 20,5 kilómetros cuadrados de tierra para dar cabida a la estación de energía nuclear en sí, su zona de exclusión, su planta de enriquecimiento, el procesamiento de minerales, y la infraestructura de apoyo. En segundo lugar, los reactores nucleares deben estar ubicados cerca de un enorme cuerpo de agua de refrigeración, pero lejos de las zonas de población densa y de desastre en zonas naturales. Encontrar 15.000 lugares en la Tierra que cumplan esas condiciones es muy difícil.

2- Vida útil: 

Cada estación de energía nuclear tiene que ser dada de baja después de 40 a 60 años de operación. Esto es debido a las grietas que se desarrollan en las superficies metálicas expuestas a la radiación. Si las centrales nucleares necesitan ser reemplazadas cada 50 años en promedio, contando con 15.000 estaciones de energía nuclear, una estación tendría que ser construida y otra dada de baja en algún lugar del mundo, todos los días. En la actualidad, se tarda más de 12 años para construir una central nuclear, y hasta 20 años para desmantelar otra, por lo que la tasa ideal de sustitución resultaría imposible de lograr.



3- Residuos nucleares: 
Aunque la tecnología nuclear se utiliza desde hace más de 60 años, todavía no existe un acuerdo internacional sobre los métodos de eliminación de sus residuos. Siempre es incierta la posibilidad de que la mejor opción sea enterrar el combustible gastado y de los vasos de un reactor vetusto (que también son altamente radiactivos). Estos podrían tenerfugas radiactivas hacia las aguas subterráneas o al medio ambiente a través de movimientos geológicos.



5- Proliferación de armas nucleares: 4- Accidentes: 
Hasta la fecha, se han producido 11 accidentes nucleares con una total o parcial fusión del núcleo. Estos accidentes no son acontecimientos menores que se pueden evitar incrementando la tecnología en sistemas de seguridad en una planta; se trata de eventos raros que ni siquiera son posibles de imaginar en un sistema tan complejo como es una central nuclear, y siempre surgen por motivos imprevistos y circunstancias impredecibles (como el accidente de Fukushima). Teniendo en cuenta que estos 11 accidentes se produjeron durante un total acumulado de 14.000 años-reactor (cantidad de años respecto a los reactores operativos) de actividades nucleares, la ampliación hasta 15.000 reactores en funcionamiento simultáneo significaría que tendríamos un accidente grave, en algún lugar del mundo, cada mes.


Incrementando el poder de las centrales nucleares, existirá una mayor probabilidad de que los materiales y los conocimientos para fabricar armas nucleares puedan proliferar alrededor del mundo. A pesar de que los reactores tienen un control estricto sobre este tema, el mantenimiento de la rendición de cuentas de 15.000 reactores en todo el mundo sería casi imposible.
6- Abundancia de Uranio: 

Al ritmo actual de consumo de uranio para los reactores convencionales, una oferta mundial de “uranio viable” puede tener una duración de 80 años. Para satisfacer un consumo energético de hasta 15 TW, el suministro de uranio viable tendrá una duración de menos de 5 años. (Uranio viable es el uranio que existe en una concentración de mineral suficientemente alta como para que la extracción sea económicamente justificada.)

7- Metales exóticos: 

El recipiente de contención nuclear está hecho de una variedad de metales raros y exóticos que controlan y contienen la reacción nuclear. El Hafnio se utiliza como amortiguador de neutrones, el Berilio como un reflector de neutrones, para el revestimiento se utilizan circonio,niobio y aleaciones de acero que posibilitan una duración de 40 a 60 años. La extracción de estos metales plantea cuestiones de costes, la sostenibilidad y el impacto ambiental. Además, estos metales tienen muchos usos industriales que compiten contra la utilización en centrales nucleares. Por ejemplo, el Hafnio y el Berilio se utilizan en los circuitos integrados y en la industria de semiconductores. Si un reactor nuclear se construye todos los días, la oferta mundial de estos metales exóticos, necesarios para construir estructuras de contención nuclear, disminuiría rápidamente y crearía una crisis de recursos minerales. Este es un nuevo argumento que Abbott pone sobre la mesa, que estableciendo límites de recursos en toda la generación de reactores nucleares del futuro, ya sea que se alimenten de torio o uranio.

Energía solar térmica

"Debido al costo, la complejidad, los recursos necesarios y los tremendos problemas que se ciernen sobre la energía nuclear, nuestras monedas de inversión serían más sabiamente colocadas en otro lugar", dijo Abbott. "Cada billete que se dedica a la energía nuclear es dinero que se ha desviado de ayudar a la rápida adopción de una solución segura y escalable como podría ser la energía solar térmica". Aprovechar laenergía solar térmica para producir calor y generar vapor puede hacer girar una turbina para generar electricidad. La tecnología solar térmica evita muchos de los problemas de escalabilidad frente a la tecnología nuclear. Por ejemplo, aunque un parque de energía solar térmica requiere una superficie poco más de la infraestructura de energía nuclear equivalente, puede ser ubicado en zonas desérticas que existen sin usar. Además de ser una tecnología más segura, los materiales para su construcción son más abundantes y se pueden alcanzar una totalidad de generación muy superior a los 15TW.
Sin embargo, el mayor problema de la tecnología de energía solar térmica son los días nublados y durante las noches. Abbott planea investigar una serie de soluciones de almacenamiento para este inconveniente de intermitencia, además de planear estudios futuros sobre otras energías renovables como la eólica. Durante el período de transición, sugiere que el uso de gas natural junto con parques solares térmicos es el camino a la construcción de una infraestructura de energía segura para el futuro.

lunes, 16 de mayo de 2011

ESPAÑA , DEL GRIS AL VERDE. Artículo de Miguel Aguado en QUO


Recientemente colaboré con la estupenda revista de divulgación científica en su edición española QUO. Con anterioridad vengo colaborando con la iniciativa QUO CONFERENCIAS.

Desde QUO se plantearon que el número correspondiente al mes de mayo actual estuviese dedicado a la ecología. Querían ver que tal funcionaba y me pidieron mi colaboración. Me pareció una idea estupenda y una oportunidad de poder divulgar  sobre un asunto que cada vez me parece más importante: frente a los mensajes catastróficos y negativos de algunos sobre cualquier tema y muy especialmente sobre la ciencia, la investigación y la capacidad en España de nuestra gente, empresas, instituciones hay otra realidad. Tenemos grandes empresas que están haciendo cosas muy innovadoras, grandes científicos, grandes avances que son referente en el mundo. Quería hablar en positivo de nuestro país. 

Te invito a ver como quedó la revista (comprándola en el mercado si puedes o leyendo en cualquier biblioteca pública). Te adjunto el texto de mi columna, aunque luego en la revista salió un poco más resumido.


España, del gris al verde

Los españoles tenemos poco “amor propio” y valoramos más lo de fuera. En innovación ambiental no faltamos a la regla.  Pero hay otra realidad. El resto de Europa nos valoran más como un país moderno, innovador y avanzado que nosotros mismos según los últimos barómetros europeos.
Dos ejemplos poco “puestos en valor”:

El desastre del Prestige en 2002 nos puso a todos, entre otras cosas, ante una evidencia: la fragilidad de los ecosistemas y el daño causado por la codicia humana. Pero también otras cosas, el gran ejemplo de la magnífica actuación solidaria sin precedentes de los miles de voluntarios para salvar la costa, cies y recuperar el entorno. Otra fue la capacidad de las empresas, administraciones, investigadores y universidades para recuperar los daños, restaurar lugares como las Islas Cíes, recuperar la industria y un largo etcétera. Se innovó en técnicas, equipos y procedimientos. Pero no lo pusimos en valor. En estos días hemos conocido como el Gobierno de Obama lanza el mayor estudio realizado hasta el momento sobre los efectos del crudo en la salud de los operarios en su catástrofe del vertido de BP, y utiliza como referente el trabajo científico hecho en España con los marineros que recogieron el chapapote y que se ha convertido en una pauta que EEUU quiere seguir en sus propios estudios sobre el vertido de BP.
El otro sería lo realizado en la catástrofe de Aznalcollar en 1998 por un vertido de residuos tóxicos en el Parque nacional y natural de Doñana, en Andalucía. Seguro que recordamos las imágenes. Hoy la situación es totalmente la contraria. Se llevó a cabo un inmenso trabajo de coordinación logística, de colaboración científica para identificar sustancias y neutralizarlas, de restauración paisajística, de coordinación institucional y un largo etcétera. Nos encontramos ahora con un espacio recuperado, suelos descontaminados, innovadores sistemas de cultivo para eliminar cualquier resto, un bello entorno para pasear a pie o en bici, una industria local recuperada y sostenible, y sobre todo y muy especialmente la ubicación de SOLUCAR la mayor planta solar de concentración  de la empresa ABENGOA. Energía limpia, renovable y con tecnología sevillana. Los norteamericanos nos la descubren comprando una planta “llave en mano” similar de 250 Mw.
Desde fuera valoran nuestro modelo de energías renovables, de gestión de redes eléctricas, el modelo de alta velocidad ferroviaria y el de gestión del sistema sanitario y especialmente el de trasplantes. Nos valoran más que nosotros mismos.
Tenemos dos asignaturas pendientes: mayor confianza en nuestra capacidad y un buen modelo de transferencia de conocimientos de la universidad, la ciencia y las instituciones a la empresa; todo ello con un indicador aún bajo: el número de patentes. Aún tenemos recorrido. Vamos bien, porque somos buenos.

Miguel Aguado Arnáez
Divulgador especializado en sostenibilidad, colaborador de QUO Conferencias, socio de la consultora B LEAF y promotor del blog B SOSTENIBLE

lunes, 9 de mayo de 2011

HAMBUSTER. Estupendo corto de animación

¿Qué pasaría si la comida basura nos comiese a nosotros en lugar de nosotros a ella? 
Un magnífico corto de animación con héroe corriente y un poco gore. Merece la pena.


Hambuster from Hambuster Team on Vimeo.

jueves, 5 de mayo de 2011

Gunter Pauli: Recetas para lograr un modelo económico verde y competitivo

Hoy quiero presentarte, si no lo conoces ya, a una persona que me parece muy interesante. Se trata del economista Gunter Pauli. Un economista que considera y trata de mostrar, a través de su Fundación Zeri, que la economía y los cambios en la sociedad deben inspirarse en la naturaleza para avanzar hacia una economía verdaderamente sostenible. Ahora que la crisis amenaza todo y muchos dicen que no se puede "gastar" más para reducir las emisiones de CO2 o para incorporar nuevas energías limpìas; Gunter habla de "ahorrar" o de ser eficientes como la naturaleza. 


Te adjunto el artículo sobre Gunter Pauli publicado en Expansión y un enlace al final con la magnífica entrevista que Beatriz Calvo le realiza en la revista AGENDA VIVA de la Fundación Félix Rodríguez de la Fuente (está repartida en varias páginas y debes ir avanzando en la propia página).


Hace ya más de veinte años, el Gobierno de Japón, en vísperas de la celebración del Protocolo de Kioto, se apoyó en Gunter Pauli para que le mostrase proyectos viables que permitan reducir las emisiones contaminantes, fin último del acuerdo internacional firmado en 1997 y que concluye en 2012.

Desde entonces, el empresario, considerado un gurú de las nuevas tecnologías aplicadas al medio ambiente, ha centrado sus esfuerzos en la promoción de proyectos que, “inspirados en la naturaleza”, permiten avanzar hacia una economía verdaderamente sostenible.

Hace cuatro años, la Fundación Zeri (Zero Emissions Research and Initatives) realizó un inventario con todos los proyectos innovadores, que van desde la captación de agua en tejados, hasta la producción de algas, “basados en un negocio cíclico que genera múltiples flujos de caja”, asegura Pauli, director de Zeri.
Negocio
La actual crisis obliga a encontrar un modelo económico que permita evolucionar en materia de sostenibilidad hacia otro capaz de producir múltiples ingresos que reduzcan los riesgos y que no requiera mayor inversión. “No son necesarias construcciones costosas para ahorrar energía. Ya existen proyectos que demuestran que el triángulo entre sostenibilidad, empleo e innovación funciona”.
En las centrales hidroeléctricas, se pueden producir algas para generar biocombustible, el proceso de fabricación de cerveza genera abono, la seda de los gusanos puede sustituir el titanio y ninguno de estos proyectos requiere una gran inversión. “El mayor obstáculo para luchar contra el cambio climático no es el Gobierno o la ciencia, sino el modelo económico actual que obliga al empresario a centrarse en un solo negocio. Los Estados tienen que reducir las barreras del mercado y facilitar la entrada de nuevas tecnologías”, señala Pauli.
La política llevada a cabo en relación con el cambio climático ha impuesto la sostenibilidad a la inversa, es decir, obligando a gastar más. “Ahora, no hay dinero y, por lo tanto, el sistema actual no funciona. Hay que apostar por un modelo que suponga invertir menos (aprovechando las actuales instalaciones) y que genere más beneficios”.

Bonos de carbono

El director de Zeri reconoce que “los bonos de carbono han permitido el arranque de nuevos proyectos”. Sin embargo, los trámites burocráticos para conseguir estos derechos a emitir dióxido de carbono (CO2) son muy complicados y “deberían simplificarse para que sean más eficaces”. Por ejemplo, la regeneración de un bosque tropical “no cuenta con los beneficios económicos de los bonos verdes”, apunta Pauli.

Ni siquiera el modelo que se está planteando para cuando finalice el Protocolo de Kioto se adapta a los nuevos tiempos. “Las fuentes energéticas limpias como las conocemos hoy día son cosa del siglo pasado. Hay que identificar soluciones para el siglo XXI. No podemos permitir que pasen otros cincuenta años en la implantación de los proyectos innovadores que existen hoy”.

Ahorro con la sabiduría de la naturaleza

Del escarabajo 

A través del estudio de un coleóptero del desierto, en Zeri identificaron un método para la captación de agua mediante sistemas hidrofílicos e hidrófobos. Actualmente, se emplea en algunas viviendas de Londres, donde capturan agua de esta forma en los tejados.

De las algas

Estas plantas marinas se “reproducen” a través del C02. Las plantas eléctricas de carbón pueden aprovechar la generación de CO2 para la producción de algas, que, a su vez, generan micronutrientes, lípidos y biocombustibles a precios competitivos en el mercado.




Entrevista en AGENDA VIVA

miércoles, 4 de mayo de 2011

Cuestión de prioridades, la infografía.


La infografía que véis arriba la realizó Daniel Marín para un artículo titulado “Cuestión de prioridades” en el que intentaba desmitificar esa idea tan extendida de que la exploración espacial es cara. Para ello comparaba los presupuestos de los equipos de fútbol de la liga española con el presupuesto de la agencia espacial Rusa en el año 2010.

El resultado era bastante similar (1778 millones de euros de presupuesto para la primera división de fútbol – 1900 millones de euros para Roskosmos) y la moraleja bastante decepcionante: cuesta casi lo mismo sostener la más activa de las agencias espaciales que contemplar a 22 tipos corriendo tras un balón los domingos por la tarde.
Y es que, de todos los cuentos que nos han soltado durante los últimos años, el más flagrantemente absurdo y falso es el de “No hay dinero para la ciencia“. Desde 2009 el presupuesto destinado a la ciencia se ha recortado con la excusa de la crisis económica. Una increíble y mágica excusa que parece servir para recortar de un lado y no obstante, sin contradicción aparente, supone la base para sacar de otro…
Entonces recordé la frase…
En salvar a los bancos, europeos y norteamericanos hemos comprometido dinero suficiente para hacer unas mil misiones tripuladas a Marte y mantener el CERN durante más de diez mil años: las dos cosas a la vez y pagadas a tocateja con un solo cheque.
Menos mal que no había pasta, ¿eh?
Con la tabla de Daniel en mente, y repasando la reciente noticia del cierre del Instituto SETI por recortes en el presupuesto (al parecer los 2,5 millones de dólares que cuestan anualmente las 42 antenas del Alley Telescope Array y el programa SETI son demasiada carga económica para algunos), se me ocurrió ampliar la infografía con una barra más.
La idea es simple: Una imagen vale más que mil palabras.
Así pues, me puse en contacto con Daniel Marín para ver si podía añadir una barra más a su infografía, incluyendo el dinero que se ha prestado a la banca desde que se inició la crisis a finales de 2007. El primer problema que se nos presentó era calcular esa cantidad. Y es un problema gordo porque las cifras que aparecen son inmensas y sobre todo, no están claras. Tanto a Daniel como a mí se nos hacía casi imposible determinar exactamente el montante total para comenzar a realizar la infografía, así que decidí consultarlo con la lista de colaboradores de Amazings.
En este apartado hay que agradecer los útiles aportes de Fernando del Álamo y la sorpresiva participación del desaparecido Remo Tamayo, que en un extenso intercambio de mails comenzaron el baile de cifras. Las cantidades se escapan y son discutibles desde muchos puntos de vista, pero tras consultar múltiples fuentes tanto en medios españoles como en medios europeos y americanos, llegamos a una cifra aproximada.
Y digo aproximada porque es muy complicado saber a ciencia cierta cuánto dinero se ha prestado a la banca, cuánto dinero se ha comprometido en avales o cuánto dinero se ha comprometido en otras modalidades como bonos, emisiones de deuda, etc…
Después de otros tantos e-mails decidimos que el montante final del dinero prestado o comprometido a nivel mundial era tan desorbitado que iba a ser realmente complicado realizar la infografía. Así pues nos decidimos por utilizar tan sólo las cifras de Estados Unidos que ofrecen según diversas fuentes los siguientes resultados:
Datos para EEUU hasta noviembre de 2009:
- Dinero desembolsado en prestamos directos: Unos 3 trillones (americanos) de dólares (que serían 2,1 billones europeos de euros). Es decir: 2.100.000.000.000 euros.
- Dinero comprometido en avales: Unos 11,3 trillones (americanos) de dólares (que serían unos 7,83 billones europeos de euros) Es decir: 7.830.000.000.000 euros
Con esas cifras, y con las pobres dotes infográficas con las que contamos, tanto a Daniel como a mí se nos hizo imposible realizar una tabla precisa, así que decidimos incluir en este artículo al gran Paco Arnau que es quien finalmente ha realizado la infografía.
La idea original era realizar la infografía a escala 1:1, es decir un pixel = un euro. Sin embargo, pronto nos daríamos cuenta de que era imposible. Por tanto, tuvimos que acoplarnos a esas cifras y finalmente la infografía se ha realizado a escala 1:1.000.000.000, lo que quiere decir que cada pixel corresponde a un millón mil millones de euros.
En esta nueva tabla volveréis a encontrar (en color verde) los 1.778 millones de la Liga de futbol española, los 1.900 millones (en color rojo) del presupuesto de la Agencia espacial rusa y a continuación la tercera barra divida en dos colores (gris y negro) representando el dinero prestado directamente y dinero comprometido en avales, sólo en Estados Unidos y sólo hasta noviembre de 2009.
También hemos calculado que si habéis llegado hasta aquí abajo utilizando el scroll de vuestro ratón habréis empleado una media de 5 segundos en desplazar toda la infografía. La tabla está realizada a escala 1 pixel de altura = 1 millón 1.000 millones de euros.
Si la hubieramos realizado como originalmente se nos ocurrió, es decir utilizando la escala de 1 pixel = 1 euro, para recorrer toda la infografía tendríais que desplazar elscroll del ratón durante 58 días seguidos.
Sí. Una imagen vale más que mil palabras.
Podéis ahora volver al principio y mirar con otra perspectiva la fina raya roja  correspondiente a los 1.900 millones de presupuesto de la agencia espacial rusa y volver recordar el cierre del programa SETI y las antenas del ATA porque al parecer no es posible encontrar 2,5 millones para mantenerlo, al igual que los cientos de recortes en otros programas científicos y astronáuticos realizados en los últimos años.
Podéis volver a recorrer durante unos segundos los pixels correspondientes al trozo de pastel que hay para la banca, y sobre todo, podéis recordarlo cuando alguien vuelva a recortar dinero del presupuesto destinado a la investigación y la ciencia echándole la culpa a la crisis. La misma excusa que utilizan para sacar sin problemas dinero de dónde aparentemente no hay y utilizarlo en quienes la iniciaron.

Publicado por Irreductible en amazings.es

Javier PeláezJavier Peláez | http://irreductible.es | @Irreductible
Francisco Javier Peláez Pérez (Puertollano, 1974) Abrió su primera web en 1996 y desde entonces ha participado en numerosos proyectos digitales. Después de pasar por diversos foros, en 2007 inauguró su primer blog (La Aldea Irreductible) intentando divulgar la cultura de una manera original. Actualmente está al cargo de 5 blogs de diferentes temáticas, incluyendo un podcast de historia y ciencia. En 2009 fue finalista del premio 20 blogs y ese mismo año también resultó ganador del premio Bitácoras al mejor blog del jurado. En octubre de 2010 obtuvo el Bitácoras al mejor Podcast. Colabora con diversas plataformas científicas mediante artículos y archivos sonoros en numerosas emisoras.