jueves, 30 de septiembre de 2010

What Would You Do? (que harías tu?)

Presento un muy interesante experimento social en la calle. La misma situación: un joven trata de romper la cadena que asegura una bici en un parque y llevársela. La gente reacciona de diferente manera cuando este es blanco que cuando es negro.

viernes, 24 de septiembre de 2010

Una espiral de Fibonacci sobre el lago Baikal



Al artista Jim Denevan le ha dado por la proporción matemática y los círculos gigantes. Se dio a conocer hace algún tiempo por los impresionantes círculos sobre el desierto de Nevada, que se convirtieron en el dibujo más grande realizado sobre la superficie del planeta hasta entonces. Ahora, Denevan y su equipo han superado su propia hazaña y han hecho un dibujo aún más grande de los lugares más bellos y enigmáticos del planeta: las aguas heladas del lago Baikal, en Siberia.

Con la ayuda de ocho compañeros, Denevan trabajó durante quince días sobre el hielo del lago más grande profundo del mundo y trazó un dibujo que ocupa una superficie de 30 kilómetros cuadrados. El dibujo es una espiral de casi mil círculos que sigue lasecuencia de Fibonacci, es decir, su tamaño va creciendo proporcionalmente de adentro hacia afuera, comenzando por un primer círculo central que trazó él mismo con un palo y una bicicleta y a partir del cual fue creciendo esta fabulosa flor geométrica.


Como veis en las anotaciones, el artista buscaba premeditadamente construir esta espiral logarítmica a partir de la secuencia de Fibonacci, similar a las que encontramos en las conchas de los caracoles, en las flores o en las formas de algunas galaxias y que sigue exactamente la proporción marcada por el denominado número áureo(1,618033…).

Para realizar los enormes círculos emplearon palas y camiones quitanieves que dejaban al descubierto el hielo oscuro que cubre el lago. Por las noches, en pleno mes de marzo y a algunos grados bajo cero, durmieron en tiendas llamadas “yurt” y que usaban los nativos. Aunque aprovecharon la época en la que menos nieva en la zona, el noveno día se vieron sorprendidos por una tormenta que tapó buena parte de su trabajo y les obligó a volver atrás.
En este otro vídeo podéis ver cómo era parte del trabajo:
Después de dos semanas de duro esfuerzo, Denevan y sus compañeros terminaron el trabajo y pudieron contemplarlo desde el aire conscientes de que se trataría de una obra efímera: apenas permaneció visible unas pocas semanas antes de desaparecer. En esta comparativa, podéis ver el tamaño del dibujo final en comparación con Manhattan:

Como confiesa el propio Denevan, al principio había pensando en realizar el dibujo sobre los hielos del mar de Ross, pero después de investigar un poco se dieron cuenta de que este lugar era mucho más apropiado y algo menos peligroso. El resultado de su esfuerzo es una fantástica muestra que podéis ver en la web The Anthropolgist, que es una auténtica maravilla y en la que podéis pasar horas viendo fotos, vídeos y anotaciones de los protagonistas de esta pequeña hazaña artística y geométrica.

    Antonio Martínez Ron (Madrid, 1976) es periodista. Trabajó durante varios años como productor y editor en radio y televisión y su última etapa la ha dedicado a trabajar en diferentes medios digitales. Ha sido redactor jefe del Observatorio de Medios de Mediapro, editor del diario ADN.es y actualmente trabaja como coordinador del lainformacion.com. Es autor del blog Fogonazos. es, el blog de Ciencia más leído en español, con más de 30.000 suscriptores 

domingo, 12 de septiembre de 2010

Redes (16/05/10): La ciencia de la compasión




Redes (16/05/10): La ciencia de la compasión

16-05-2010
Según el biólogo y monje budista que escucharemos en Redes, Matthieu Ricard, la felicidad no es una sucesión interminable de placeres que terminan por agotamiento, sino una forma de ser. Y si es así, ¿no deberían nuestros hijos aprender en el colegio a ser felices, y también a ser buenos? ¿No es acaso lo que desea cualquier madre o padre de hoy en día?

jueves, 9 de septiembre de 2010

Los combustibles fósiles reciben 12 veces más subvenciones que las renovables.



A primeros de junio la Agencia Internacional de la energía hacía público que los combustibles fósiles, en 2008, recibieron 557 miles de  millones de dólares de subvenciones gubernamentales, con un incremento importante de los mismos, en 2005 estas eran de 342 miles de millones.
Por el contrario, según informaciones publicadas por Bloomberg New Energy Finance,  el soporte a las renovables, en 2009, era de entre 43 mil millones dólares a 46 mil millones dólares de apoyo  a través de rebajas  fiscales,  tarifas garantizadas de precios de la electricidad, conocido como sistema de primas y créditos a las energías alternativas.
Alemania subsidia las tarifas en 2009 con 9,6 miles de millones, casi la mitad del total de  los paises europeos que ascendía a 19,5 miles de millones,  esta cifra  ligeramente supera  la ayudas en EE.UU con 18,2 miles de millones de dolares.
Fuentes:
http://www.bloomberg.com/news/2010-07-29/fossil-fuel-subsidies-are-12-times-support-for-renewables-study-shows.html
http://www.iea.org/files/energy_subsidies.pdf
Imagen: http://www.globalcarbonproject.org



miércoles, 8 de septiembre de 2010

Luz verde a la norma para limitar las pruebas científicas en animales



Imagen del pleno del Parlamento durante el debate con Barroso. | Reuters
Imagen del pleno del Parlamento durante el debate con Barroso. | Reuters
  • Las autoridades deberán inspeccionar un tercio de los laboratorios al año
  • Los primates, sólo para investigar enfermedades en humanos
  • La nueva normativa prohíbe el uso de grandes simios
  • Se buscarán siempre métodos alternativos a las pruebas en animales
El Parlamento Europeo ha dado luz verde a una directiva que busca reducir la cifra de experimentos con animales en la UE. La nueva legislación, acordada por el Parlamento y el Consejo, garantiza el equilibrio entre el bienestar animal y el apoyo a la investigación contra las enfermedades.
Los Estados miembros disponen de dos años para adaptarse a estas normas.
El texto de la diputada alemana Elisabeth Jeggle (PPE) recoge el acuerdo íntegro alcanzado con el Consejo. Por tanto, el voto de este miércoles en el pleno es el definitivo.
Durante el debate, la ponente calificó de positivo el compromiso logrado y dijo a los eurodiputados que "si quieren proteger a los animales, deben votar a favor".
Las autoridades nacionales evaluarán el impacto de los experimentos sobre el bienestar animal antes de autorizarlos y promoverán métodos alternativos y menos dolorosos para los animales.
La nueva legislación también limita el uso de primates en los ensayose introduce inspecciones para garantizar su cumplimiento. Además, prevé el uso de una clasificación sobre el dolor de los animales.

Métodos alternativos

La nueva normativa obliga a los Estados miembros a velar por el uso de métodos alternativos a la experimentación con animales siempre que sea posible. Los países también se asegurarán de que el número de animales utilizados en experimentos se reduzca al mínimo sin comprometer los objetivos de la investigación.
Además, las autoridades competentes solo autorizarán los ensayos en los que el sacrificio conlleva un "mínimo de dolor, sufrimiento y angustia" para los animales.
El uso de animales en experimentos científicos estará permitido en los ámbitos de la investigación fundamental; la investigación aplicada a las enfermedades de los seres humanos, los animales o las plantas; el desarrollo o las pruebas de eficacia de los productos farmacéuticos, alimentos y piensos; la enseñanza superior y la investigación médico-legal.
La directiva contiene una cláusula de salvaguardia que permitirá a los gobiernos nacionales anular medidas específicas y reaccionar ante situaciones de emergencia, siempre que existan razones justificables científicamente. Los países deberán informar a la Comisión y obtener la aprobación de los demás Estados miembros antes de acogerse a estas medidas de excepción.

Primates

La nueva normativa prohíbe el uso de grandes simios, como chimpancés, gorilas u orangutanes, en experimentos científicos.
La Comisión propuso en un principio prohibir también el uso de otros primates, como los macacos, lo que, según los eurodiputados, habría perjudicado a la investigación sobre enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer.
Los primates solo podrán utilizarse con el fin de prevenir o tratar enfermedades que puedan poner en peligro la vida de los seres humanos o provocar discapacidades físicas o psíquicas. La nueva norma introduce inspecciones para garantizar el cumplimiento de estas medidas.

¿Cuántas veces utilizarlos?

La directiva aprobada contempla, a propuesta del Parlamento, las siguientes categorías para clasificar el dolor infligido a los animales: "sin recuperación", "leve", "moderado" o "severo".
La Comisión sugirió que el mismo animal fuese utilizado en más de una ocasión sólo si el experimento pertenece a las categorías "sin recuperación" o "leve". Sin embargo, los diputados opinan que esta medida podría conducir al uso de más animales.
El acuerdo final prevé el uso del mismo animal en experimentos clasificados hasta la categoría de "moderados", siempre que se consulte previamente a un veterinario.

Inspecciones

Para garantizar el cumplimiento de la directiva, los diputados subrayan la necesidad de contar con inspecciones regulares y efectivas de todos los criadores, suministradores y usuarios.
El acuerdo obliga a las autoridades nacionales a garantizar que cada año se efectúan inspecciones de al menos un tercio de los laboratorios que utilizan animales. Algunas de estas inspecciones se realizarán sin previo aviso.
La Comisión deberá revisar la directiva cinco años después de su entrada en vigor.

Con información del PE.

lunes, 6 de septiembre de 2010

Redes (25/04/10): Cambiar el cerebro para cambiar el mundo

Anoche pudimos ver un magnífico programa de REDES de mi admirado Punset que trató de dos cosas muy reiteradas en este blog: el cerebro y el cambio.
Recomiendo verlo con tranquilidad





Estamos programados, más que cualquier otro animal, para cambiar, para aprender y para dejar que nuestro entorno moldee el sustrato de nuestros pensamientos: el cerebro. Si queremos mejorar nuestro comportamiento con los demás y con nuestro entorno natural habrá que trabajar en ello desde los primeros años, como hacemos para aprender a hablar o a tocar un instrumento. En Redes, escuchamos las propuestas de Richard Davidson, neuropsicólogo de la Universidad de Wisconsin-Madison, para mejorar la educación. Con el psicólogo Daniel Goleman, también descubriremos cómo consumir en el futuro para ser unos mejores huéspedes de este planeta.

Tenemos que crear una red de energías renovables

ENTREVISTA JEREMY RIFKIN
"Tenemos que crear una red de energías renovables"
Compartir la electricidad generada de forma sostenible en los edificios como una forma de evitar el calentamiento global.


OPTIMISTA. Con el sistema propuesto por Rifkin, cada vez que alguien produzca más energía de la que necesita, la podrá compartir.


"Según el último informe de las Naciones Unidas sobre cambio climático, la temperatura del mundo podría subir tres grados, y ese es un escenario medio: podría ser más. Equivale a regresar a la Tierra de hace tres millones de años y a perder entre el 30 y el 70% de las formas de vida. Un punto de no retorno al que llegaremos si antes de 9 años no trazamos un plan mundial y lo seguimos sin cometer ni un solo error".

El economista estadounidense y autor del best seller La economía del hidrógeno, Jeremy Rifkin, habla sin pausas ni repeticiones. En la primera mitad de la entrevista telefónica que concedió a iEco no hubo espacio para preguntas, como si a él también le faltara tiempo para enviar un mensaje tan apocalíptico –presenciamos el ocaso de una revolución industrial cimentada en los combustibles fósiles– como esperanzador: tenemos que dar paso a una red de energías renovables que imite el funcionamiento de Internet.

La novedad de su planteo no reside en las fuentes renovables, hace tiempo descubiertas, sino en la posibilidad de crear una trama de productores-consumidores en la que cada edificio, fábrica o casa se convierta en un generador descentralizado de energía. "Durante 25 años, los gobiernos me dijeron: 'Nos encantan las renovables, son seguras y sostenibles, pero nunca van a alimentar a toda una economía porque les falta la potencia del carbón, del petróleo, del gas o del uranio'. Hasta hace poco, no podíamos contestar ese cuestionamiento pero hoy tenemos la respuesta y se llama tecnologías de la comunicación".

Igual que en Internet la conexión de millones de PC creó una red con mucha más capacidad que la mayor computadora imaginable, Rifkin cree que la integración en una red eléctrica de la energía generada por millones de edificios con sus propios molinos de viento, placas solares y mecanismos para aprovechar el calor de la tierra y la biomasa de los residuos, sería capaz de una potencia jamás alcanzable si nos limitásemos a repetir con las energías renovables el modelo de central eléctrica que funcionó para los combustibles fósiles. "Con este sistema, cada vez que alguien produzca más energía de la que necesita, la podrá compartir. Cualquier chico de Argentina que creció con Linux, YouTube o Wikipedia entiende de qué estoy hablando." 




–¿Ya hay edificios con esas características en pie? 




–Sí. En Europa ya se construyeron los primeros. En la región española de Aragón opera una fábrica de General Motors con una producción anual de 500 mil autos.

Recién este mes anunciaron la instalación de un panel solar que costó 78 millones de dólares y que genera suficiente electricidad para casi toda la fábrica y 4.600 hogares. En nueve o diez años planean recuperar la inversión. A partir de ahí, electricidad gratis.




–¿Y por qué no todas las empresas hacen lo mismo? 




–Van a hacerlo pero todavía no lo conocen. Por eso estamos promoviendo un plan a largo plazo dentro de la Unión Europea. En enero lo llevamos a los Estados Unidos y, ojalá, a América Latina y al resto del mundo. Tenemos que pensar en una revolución de la construcción. En 2050, todas las construcciones, nuevas y viejas, deberán aprovechar la energía que se genera alrededor de ellas, almacenarla en forma de hidrógeno –como el formato digital almacena la información en Internet– y compartir los excedentes mediante las nuevas redes inteligentes de energía.




–Las pilas de combustible que necesita el hidrógeno aún son caras, ¿cómo lo compensarán? 




–El problema es la economía de escala, por eso hablamos de la adopción temprana por parte de los gobiernos y de sus servicios asociados, como por ejemplo el correo. Los tejados de los edificios gubernamentales, las flotas de automóviles... Todo podría funcionar con pilas de combustible. Así bajarían los precios.



–Además de adopción temprana, ¿su modelo necesita dinero público? 



–Sí, sí hace falta mucha liquidez. Doy un ejemplo. En dos años, todas las grandes automotrices están saliendo con autos eléctricos. Dos años más tarde, piensan sacar los primeros vehículos con pilas de combustible. Para eso, tienen que aliarse con las generadoras de electricidad. Daimler Chrysler ya creó una alianza con la de Alemania, RWE, para instalar millones de centros de carga por todo el país. Eso va a costar mucho: inversiones privadas pero también dinero público.



–¿Y eso es alcanzable? 



–Ahora mismo estamos gastando mucho para rescatar el modelo económico de la segunda revolución industrial, que está en terapia intensiva y en su ocaso. Si sumamos los salvatajes de Europa, EE.UU., China y el resto del mundo, ya llegamos al billón de dólares. No podemos seguir tirando nuestras reservas para detener la sangría porque no nos van a quedar recursos para diseñar la infraestructura de la tercera revolución industrial, que es donde el nuevo régimen energético y los puestos de trabajo van a estar. Hay que gastar lo justo para que no colapse pero sin dejar de invertir en lo nuevo.



–Aunque muchos lo vieran venir, hubo que esperar al colapso derivado de las subprime para que llegaran los rescates, ¿por qué esta vez los gobiernos sabrían adelantarse? 



–Es verdad que eso fue asi, pero si usamos esa lógica esta vez, estamos condenados. Lo que está ocurriendo hoy es mucho más grave que lo que sucedió durante la Gran Depresión, que no terminó con un modelo energético porque recién empezaba la electrificación y el petróleo. El actual es un colapso financiero y del régimen energético, algo mucho más serio. Obama habla sobre el tema pero además hace falta redactar un plan como el que ya hicimos en la UE y conseguir que sea escuchado. Porque si esta no es la solución, ¿cuál es? No me parece que haya un plan B. Esta vez necesitamos un liderazgo fuerte que piense de forma diferente. Si no hacemos nada cuando podemos, tal vez después sea demasiado tarde.




–¿Barack Obama podría proporcionar ese liderazgo? 



–Soy ligeramente optimista al respecto. Me gustaría ver una alianza entre la primera economía del mundo, que por PBI y exportaciones es la UE, y la nueva administración en Washington. Que Europa les diga a Obama y al Congreso: 'Hagamos una alianza transatlántica y pongamos a los CEO y a la sociedad civil a trabajar con los gobiernos para llegar a la tercera revolución industrial; invitemos a China, India y Brasil. Hagamos un plan para todas las Américas".



–¿Cuentan con encontrar resistencias en India y China? 



–Lo que yo le digo a los funcionarios de la Comisión Europea es que no podemos llegar con un plan de castigos sino con un programa que signifique ganancias para todos. Y preguntarle a China y a la India, ¿dónde les gustaría estar en los próximos 20 años? ¿Con las energías de la segunda revolución industrial y llevarnos a todos a la muerte? ¿O con las nuevas?. Creo que la respuesta está clara. Tenemos que convertir la crisis financiera, climática y energética en una oportunidad, pero si pensamos con mentes estrechas, no vamos a lograrlo.







–¿Pensó en el impacto cultural que podría tener la autonomía energética que promulga? 



–Sí: es enorme. Es darle el poder a las personas. Permitiría una extensión del capitalismo ya que todo el mundo se convertiría en jugador en el mercado energético. Haría falta también un modelo social que lo equilibre para regular la forma de compartir la energía en redes, como se comparte hoy la información. Desde la revolución francesa, vivimos un progreso hacia la democracia pero el problema siempre fue que los regímenes energéticos hasta ahora eran de elite.

Por eso nunca pudimos tener una plena participación individual. Un modelo en el que la gente produzca su propia energía permitiría una auténtica democracia económica y, por lo tanto, política. Podríamos formar parte de la globalización sin depender del petróleo de Medio Oriente ni del ejército de los EE.UU.. Para lugares como Sudamérica, las oportunidades de cambiar la geopolítica son enormes: las fuentes de energía renovable en la región son inmensas. No hay más que mirar el viento de las Pampas o el sol que hay por todo el país.



–¿Las reducciones coyunturales en el precio del petróleo pueden retrasar la llegada de energías alternativas? 



–La comunidad de negocios y los gobiernos tienen que darse cuenta de que llegamos a lo que yo llamo el nivel de globalización máximo. Ahora el precio del barril bajó porque nada se mueve: como el motor se detuvo, no necesita combustible. Pero si salimos del parate y el motor vuelve a andar, la inflación lo detendrá en cuanto el barril vuelva a llegar a los US$ 147.


domingo, 5 de septiembre de 2010

“Peligro: agua con altos niveles de hidrógeno”



Peligro: el agua contiene altos niveles de hidrógeno | Imagen: Louisville Joe (Flickr)
La señal de la fotografía fue colocada en las fuentes del Waterfront Park, en Louisville (Kentucky), durante el verano de 2006. La advertencia reza literalmente “Peligro: el agua contiene altos niveles de hidrógeno” y si te ha dado un poco de repeluco es mejor que repases tus apuntes de química del instituto y que leas con más atención la próxima vez. Efectivamente, la advertencia es una cachondada sin sentido, puesto es evidente que el agua (H2O) contiene hidrógeno en abundancia, dos átomos por cada uno de oxígeno, para ser más exactos, que resultan perfectamente inocuos.
La advertencia, según relataba el diario local The Courier-Journal, fue ideada por las autoridades locales como medida para evitar que los incautos se bañaran en las fuentes. Unos meses antes, las aguas habían sido contaminadas por bacterias, pero pocos parecían hacer caso de la advertencia, así que decidieron usar la ignorancia como arma.
David Karem, director de Waterfront Development Corp., aseguró que las señales fueron instaladas con la esperanza de que la falta de conocimiento de la composición química del agua, y la asociación que se suele hacer del hidrógeno con armas peligrosas como la bomba H, mantendrían alejadas a las personas de las fuentes.
Efectivamente, la mera mención del hidrógeno surtió su efecto entre las mentes menos “despiertas”, pero aun así, aquel verano hubo algunos que se bañaron alegremente, con la suerte de que la contaminación por bacterias había remitido.

viernes, 3 de septiembre de 2010

INVISIBLES - Igualdad de Género


INVISIBLES - Igualdad de Género from ATTAC.TV on Vimeo.
Mujeres y altermundismo: vídeo “Invisibles”


Las mujeres conforman el 52% de la población mundial y soportan el 40% del Producto Interior Bruto. El vídeo “Invisibles”, que ha realizado La Antena Sociedad Cooperativa Valenciana para la comisión de género de ATTAC, pone de manifiesto cómo el sistema neoliberal imperante consolida y apuntala la estructura patriarcal y un modelo de poder, en el que las mujeres no tienen cabida, a pesar de estas cifras. La actual coyuntura de crisis económica está demostrando que el capitalismo no funciona. Esta crisis es una oportunidad única para cambiar el sistema con todas las aportaciones que las mujeres pueden ofrecer tras siglos y siglos de invisibilidad. Existen alternativas muy claras por parte de las mujeres para empezar a pensar que Otro mundo es posible.

jueves, 2 de septiembre de 2010

Sólo usamos el 10% del cerebro… falso


Publicado en AMAZINGS.com

Seguro que habéis escuchado la frase más de una vez refiriéndose a las increíbles y potenciales capacidades desconocidas de nuestro cerebro. Afirmar que tan sólo usamos un 10% de nuestro cerebro, es una cita recurrente de las pseudociencias para tratar de explicar su creencia en las casi ilimitadas posibilidades mágicas que nuestra mente sería capaz de desarrollar.

Una frase sin sentido a la que solemos responder de esta manera: Bueno, escuchándote quizá tengas razón y sólo estés utilizando un 10% de tu cerebro…

El 10% del cerebro





De manera recurrente suele escucharse eso de que sólo usamos el 10, el 20 o el 30% de nuestro cerebro. De este modo se justifica la existencia de las potencialidades que pueden estar ocultas en algún rincón de nuestra masa encefálica: desde la telepatía hasta poder aprender las cosas más deprisa.
Lo curioso es que esta idea no proviene de ningún texto, ya sea libro o artículo, sobre neurología, neurofisiología o ciencias afines. Es más, aquellos que han pasado gran parte de su vida intentando comprender el funcionamiento del cerebro suelen quedarse maravillados al descubrir cómo un kilo y medio de materia gris consigue producir pensamientos y sentimientos. Por supuesto, admiten con total naturalidad la profunda ignorancia que poseemos a la hora de comprender los mecanismos que actúan en el cerebro. Pero quienes pontifican con el uso del 10% hacen todo lo contrario. Mediante un juego malabar convierten nuestra ignorancia en palabra divina: como sabemos poco acerca de su funcionamiento, concluyen que sólo usamos el 10%.
¿Se da cuenta de lo que realmente significa decir que sólo usamos el 10%? Es que no utilizamos el 90% restante. Vamos, que está de sobra. ¿Se imagina qué nos pasaría si, de repente, el 90% de nuestra masa cerebral se incapacitara totalmente? Imagine que, debido a un accidente, se ha dañado su cerebro y deben operarlo. El neurocirujano, al observar el mal aspecto que tiene y conociendo lo del 10%, decide que no se va a complicar la vida con una operación larga y fastidiosa. Directamente le corta un trozo hermoso de cerebro. Total, si no usamos el 90%… Por cierto, las tomografías revelan todo lo contrario: lo usamos todo.
Claro que para arreglarlo los “teóricos” del 10% dicen que no es que no lo usemos, es que solo usamos un 10% de su capacidad. Ah… ¿Y cómo saben cuál es la capacidad total del cerebro? Porque para decir que tenemos nuestras pequeñas células grises funcionando a un 10% del total de revoluciones debemos saber qué es ponerlo a plena potencia. Esto no lo aclaran. Y, además, aunque fuera cierto, ¿por qué suponen que usar más cantidad de masa gris implica tener superpoderes y otras capacidades sobrehumanas? Cantidad y calidad no es lo mismo…
Lo del 10% del cerebro es un mito, una leyenda urbana que, sin motivo, seguimos propagando sin detenernos a pensar en lo absurdo del planteamiento. Aunque nos viene muy bien para justificarnos: no seríamos ni tan malos ni tan tontos si lo usáramos todo.